1. 物理学类
  2. 统计学类
  3. 数学论文
  4. 农林学类
  5. 地理地质
  6. 天文学
  7. 能源动力学
  8. 生物学
  9. 环境学
  10. 化学论文
  11. 动物学论文
  12. 其他相关
  13. 植物保护

乡村旅游开发中市场化和环境保护的博弈

乡村旅游开发中市场化和环境保护的博弈 1乡村旅游博弈概述 乡村旅游市场有着巨大的潜力,但我国的乡村旅游的发展正处于尚未成熟的初级阶段,走一条适合国情的发展之路尤为重要。发展经济和保护环境是协同发展的,不能只从经济效益对乡村旅游发展进行理论思考和具体实践
阅读技巧Ctrl+D 收藏本篇文章

乡村旅游开发中市场化和环境保护的博弈

 1乡村旅游博弈概述
  乡村旅游市场有着巨大的潜力,但我国的乡村旅游的发展正处于尚未成熟的初级阶段,走一条适合国情的发展之路尤为重要。发展经济和保护环境是协同发展的,不能只从经济效益对乡村旅游发展进行理论思考和具体实践。
  在乡村旅游开发过程中,主导者——政府,会寻求最合理的开发方式来使当地经济效益最大化。政府会抉择是否允许投资商进入;乡村旅游的直接受益者——当地居民,也会在乡村旅游可持续发展中做出决策。总之,乡村旅游目的地的旅游发展与环境保护的和谐,涉及到旅游企业、政府部门和旅游地居民之间的决策和行为。
  2政府与旅游开发商间的博弈
  政府会考虑是否需要企业进行投资,而企业也会考虑是否进行投资。
  2.1条件假设
  2.1.1参与博弈的当地政府和开发商,假设参与人所获得的信息完全相同,即完全信息;对方的选择虽然另一方知道,但不确定对方采取的具体行动;构成了完全信息下的静态博弈;
  2.1.2当地政府的态度为支持或不支持,开发商的策略是投资或不投资。假设双方开发的收益大于付出的成本;
  2.1.3设政府批准开发乡村旅游的概率为p1,R1为发展乡村旅游带给政府的收益,包括财政税收增加,经济发展、环境改善获得的政绩;C1为当地进行乡村公共建设付出的成本;设开发商投资的概率为p2,R2为投资获得的收益;C2为开发所付出的成本,D为不支持时,企业的违规成本。
  2.2模型构建
  2.3博弈分析
  (不投资,不支持):开发商选择不投资,没有收益也没有损失;政府要建设公共设施,收益为负。由于环境改善的长期性和正外部性,使得对环保投资往往大于得到的短期直接得益,即C1>D1,C2>D2。选择保护环境,付出成本却得不到相应回报,双方收益都为负;
  (不投资,支持):企业选择不投资,收益为零。政府会付出公共建设成本和旅游开发成本。而旅游开发投资前期投入大,收益回收慢,对当地财政是较大的负担;
  (投资,不支持):企业行投资,会因为违规付出一定的损失。而政府会为基础设施建设付出成本。
  (投资,支持):企业会付出一定的成本,但是会有相应的收益(R2>C2),政府的收益也为正(R1>C1)
  因此,纳什均衡(投资,支持)(R2-C2,R1-C1)也就是相应的均衡收益,即双方均不会主动采取行动,参與生态保护。
  政府为促进地方经济发展,开展旅游项目,为减少成本,需旅游开发商的投资。如果政府不支持发展乡村旅游,必定也会为基础设施建设付出成本;如果政府支持发展乡村旅游却不吸引资本进入,对当地财政来说也是很大的负担;通过博弈可以看出,政府吸引资本,对乡村旅游进行投资是最优策略。因此,乡村旅游开发的市场化道路是必然的。
  3当地居民的博弈
  政府和旅游开发商规划和打造旅游目的地的公共环境后,当地居民是环境的主要维护者。对居民来说,旅游发展带动了经济发展,提高了生活水平和就业率。但现实世界中的人都是“理性经济人”,目标是追求利润最大化。居民可能由于经济发展水平和个人认识等不足,为了自身利益可能会牺牲环境的利益。
  3.1条件假设
  3.1.1参与博弈的为当地居民A、B两户,假设参与人所获得的信息完全相同,即完全信息;对方的行动选择虽然另一方是知道的,但不确定对方采取的具体行动;所以构成了完全信息下的静态博弈;
  3.1.2 A、B的态度对于公共环境的态度为保护与不保护;
  3.1.3设保护环境付出的成本为C,A的成本为C1,B的成本为C2。设保护环境的收益为D,A的收益为D1,B的收益为D2;不保护,引起环境恶化损失为E,A的损失为E1,B损失为E2。
  3.2模型构建
  3.3博弈分析
  (保护,保护):由于环境改善的长期性和正外部性,使得对环保投资往往大于短期直接得益,即C1>D1,C2>D2。AB选择保护环境,付出了成本却得不到相应回报,双方收益都为负;
  (保护,不保护):生态环境的改善是外部性很强的公共产品,一旦被生产出来,没有人会被排除在利益外,往往被共同消费。若A居民积极保护,不仅要承担生态建设的成本,还要承担B不合作带来的损失,因此损失D1-E1-C1(E1>E;E2>E)。B不保护环境,不需要支付成本,却享受A居民保护环境带来的利益。但破坏环境有一定损失,因此获得收益D2-E2,反之亦然。
  (不保护,不保护):纳什均衡为(-E,-E)也就是相应的均衡收益,即双方均不会主动采取行动积极参与生态保护。
  将该博弈推广到所有居民时,A维护环境所付出的努力由所有居民受益,而破坏环境的损失却需要A来承担。因此,所有居民都会选择最优解,不会采取行动保护环境。
  4开发过程中的问题与对策
  4.1问题
  4.1.1市场化
  政府选择企业对乡村旅本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理游进行投资是博弈的最优解,因此政府从当地经济发展角度,大都会让企业投资。在市场化的过程中,也会出现矛盾和问题。投资者以追求利润的最大化为目标,为了经济利益可能不惜改造和破坏当地乡村的自然风貌和民风民俗,必会导致生态环境恶化和资源严重破坏。
  市场化过程中可能出现过度竞争,加剧旅游产业结构失衡,使整体经济效益下滑。博弈假设的是投资商和政府的收益大于成本。然而在现实情况中,政府的利益一般不会得到损害(C2>C1),但是企业投资大,并且多家企业同时进入时,导致了旅游产业规模的急剧扩张,供大于求,导致市场混乱。 转载请注明来源。原文地址:http://www.lw54.com/20170706/7102475.html   

乡村旅游开发中市场化和环境保护的博弈相关推荐

------分隔线----------------------------
联系方式
微信号

优发娱乐

热点论文
  1. 认证空间
  2. 信用说明
  3. 返回顶部