新技术环境下高校图书馆发展趋势研究——基于ACRL《高校图书馆发

1 引言 2016年6月,美国大学与研究图书馆协会(Association of CollegeResearch Libraries,ACRL)正式发布了关于美国高校图书馆发展趋势的第4份例行研究报告。这份两年一度的研究报告,通过文献深入研究和探讨,将美国高校图书馆的最新发展趋势概括为使命与规划,聚焦与
阅读技巧Ctrl+D 收藏本篇文章
1 引言 2016年6月,美国大学与研究图书馆协会(Association of College&Research Libraries,ACRL)正式发布了关于美国高校图书馆发展趋势的第4份例行研究报告。这份两年一度的研究报告,通过文献深入研究和探讨,将美国高校图书馆的最新发展趋势概括为“使命与规划,聚焦与转型:重新定位”,旨在重新审视图书馆价值,重新定位和评价图书馆功能,以创新服务积极应对急剧变化的外部环境[1]。 ACRL所属的研究、计划与评价委员会( ACRL Research Planning and Re-view Committee)主要职责是对高校图书馆、高等教育环境及政治、经济、人口等更大范围的外部环境进行持续、动态的跟踪和扫描,提供年度环境扫描“快照”,并确定ACRL高校图书馆大发展趋势,同时在ACRL大会不召开的年份发布,由它发布的高校图书馆发展大趋势有“风向标”意义。前3份高校图书馆大发展趋势报告分别发表在《大学与研究图书馆新闻》2010年、2012年和2014年第6期。在国内,黄金霞[2]以美国康奈尔大学图书馆为例对2010年趋势报告做了解读;宋洁、王乐[3]结合复旦大学图书馆资源建设实例对2012年趋势报告做了研究;王春生[4]从深度合作角度探讨了2014年趋势报告;涂颖哲[5]结合我国学术图书馆发展环境与特色对2010-2014年的3份报告做了简要评析。本文对2010-2016年4份趋势报告对比分析,并重点解读了2016年趋势报告,希望对观察和思考国内高校图书馆的发展提供借鉴。 2 历年报告比较分析 笔者对2010-2016年期间ACRL研究规划与评估委员会发布的4份《高校图书馆发展大趋势报告》进行了对比分析,在纵深层面对2010年以来的高校图书馆研究与发展趋势进行了追踪分析。为方便进行对比,笔者将4份报告以表格形式呈现,并重点对2010年报告十大趋势[6]、2012年《高校图书馆发展大趋势》报告十大趋势[7]、2014年的报告七大趋势[8]以及2016年报告的九大趋势进行对比分析(见表1)。 从各年报告内容的对比可见,ACRL研究、规划与评估委员会六年间发布的4份报告所列趋势中,共同涉及到的内容主要有以下四点: (1)高校日益注重馆藏资源建设和评估。除2014年趋势报告外,其他3份报告均涉及图书馆馆藏资源建设的发展趋势,持续聚焦用户需求驱动的资源采购和建设模式,2012年趋势报告则指出电子书的用户驱动采购模式将成为常态。在2016年趋势报告中重点指出,随着需求驱动的资源采购模式的日益普遍,图书馆馆藏评估被提上日程,认为规模优化馆藏已成常态,并日益重视特藏数字化的建设和共享。 (2)图书馆服务绩效测评和评估受到持续关注。4份趋势报告均表明图书馆正在从不同角度着手向用户和机构证明自己提供资源和服务的价值,2016年趋势报告延续并深化该趋势,特别提出图书馆要从学生成功、学习分析、颁发证书三方面给出学习的证据,日益具体的评估措施显示高校图书馆体现价值的必要性。 (3)新兴服务的产生拓展到图书馆服务各个领域。主要体现在以下三个领域:①发展日益成熟的数据服务。2012年趋势报告提出图书馆的服务新趋势“数据监管”,2014年加深该趋势围绕数据构建的协作关系,2016年趋势为研究数据服务,并开始重视研究数据服务馆员的专业发展,体现数据服务日益受到重视;②高校图书馆科研支持服务的深化发展。随着时间推进,服务嬗变为2016年的数字学术中心,高校图书馆也从空间、技术、资源、人员等多方面支持科研服务;③日益重视开放服务。2016年的趋势报告继续强调高校图书馆通过校际协作来促进和支持开放教育资源的发展,可见开放获取日益受到业界重视,并有望扩大应用范围。 (4)图书馆人才队伍建设呈现专业化、多元化趋势。2010年趋势报告要求馆员具备多样化技能应对高等教育大变革;2012年趋势报告主张以创新的方式雇佣新进人员或重新训练现职人员,提升其数据监护等多项技能;2014年虽未单独研究图书馆人员发展的趋势,但在数据趋势模块提到设置数字人文学科馆员支持数字人文服务;2016年趋势报告则有了新变化,显示高校图书馆出现了很多新兴馆员职位,并指出未来发展趋势,可见图书馆对人才队伍的建设在持续进行,人才建设发展趋势值得我们关注[9]。 3 《高校图书馆发展大趋势:2016版》内容剖析 2016版的报告重点讨论了研究数据服务、馆藏评估趋势、数字学术、图书馆集成系统与内容提供商/完成并购、高等教育信息素养框架新方向、学习证据、新兴馆员职位、替代计量学、开放教育资源等内容之后,又在每一关键词下列出了与该关键词相关的一条或几条发展趋势,并进行相应的分析。 3.1 研究数据服务(Research Data Services,RDS) 美国和加拿大的大学研究图书馆的最新调查显示,提供研究数据服务的图书馆数量保持未变,近四分之一的受访图书馆表示计划提供一系列数据服务,RDS在四年制和研究型大学比两年制机构的应用更普遍。目前提供RDS的许多图书馆采用传统方法提供信息和咨询服务,而技术服务提供较少。 在数据政策和数据管理计划方面,按照2013年OSTP备忘录,许多联邦资助机构在2015年发布了公共访问计划。一个由图书馆数据专家组成的非正式小组创建了这些计划的比较图表,这些图表可以在Figshare在线数据库里被检索到,支持教师和管理层导航查询这些政策是图书馆发展的一个重要机会。 在提供RDS的图书馆员的专业发展方面,大多数图书馆正在将现有员工转移到数据职位,图书馆员数据实践中的自我教育机会在2015年和2016年持续增长,这主要得益于两个项目:第一个是受NIH BD2K资助,用于开发MOOC和用于研究数据管理教学的两个课程;第二个是创建ACRL研究数据管理路演,将采取为期一天研讨会的形式,专为图书馆管理层、学科联络馆员和其他专家设计[10]。 3.2 馆藏评估趋势(Collection assessment trends) 馆藏评估趋势的发展显示,规模优化馆藏已成为常态,需要建立更全面和灵活的方法去管理预算,以满足馆藏和机构对研究和教学的需求。目前已有很多图书馆建立了新的馆藏分析师职位,采用新的工具(如可视化、预测分析)、开发数据源(远程访问日志),并利用外部合作伙伴和角色收集评估信息。很多图书馆建立了新的馆藏分析师职位,采用新的工具(如可视化、预测分析)、未被使用的(或使用较低的)数据源(远程访问日志),并利用外部合作伙伴和角色,如联盟、非营利咨询、工具、Ithaka S+R’的What to Withdraw提取工具。 特别值得关注的是常规期刊“大宗交易”效用的馆藏后,评估方式有所增长,如最近的会议小组和演示(如查尔斯顿会议和电子资源和图书馆)对包括经常性资源的按次付费模型进行重新评估,并对传统订阅期刊中评估“金色开放”获取内容、日益普遍的需求驱动的资源采购模式进行重新评估,凸显馆藏评估在开放获取领域发展势头强劲[11]。 3.3 数字学术(Digital scholarship) 为了推进教育和研究过程,图书馆正在与其他校园单位合作,共建数字学术中心。这些中心通过在课程中应用GIS数据、可视化和大数据等新技术,扩展了传统的研究方法。同时中心提供包括数字资产管理、数字保存、培训、咨询和工具在内的一系列服务和资源,以支持数字学术。 Alix Keener甄别出了与创建数字学术合作研究关系空间的相关挑战:一是图书馆员作为协作者(服务提供者)的角色定位;二是针对数字学术中心多元化结构的计划规划;三是技能的持续培养。ACRL的数字学术兴趣小组还为这个话题专门提供了一个论坛[12]。 3.4 图书馆集成系统与内容提供商/完成并购(ILS and content provider/fulfillment mergers) 期刊供应商的合并仍在继续,可能对定价、馆藏预算和机构谈判产生潜在的重大影响。在馆藏发现领域,供应商合并趋势明显,特别是由EBSCO和ProQuest等内容平台提供商收购传统履行服务提供商(如Yankee、Coutts)以及收购图书馆系统供应商(如ProQuest购买Ex Libris)。虽然这些合并和收购确实提高了效率,有助于创新和整合资源,但它们限制了市场竞争,其影响难以预测。如YBP投入了大量资源来参与建设ALMA(ExLibris ILS),但YBP随后被竞争者收购,而这个竞争者有其自己的发现服务(即EBSCO的EDS)。此次收购造成的隐忧就是YBP前台系统在出版商、开发商和图书馆员间的中立立场可能会受到影响,导致这次采购的公正性令人质疑[13]。 3.5 高等教育信息素养框架新方向 ACRL最近采用的信息素养框架承认信息是一个生态系统,并鼓励图书馆员根据新的信息素养概念寻求更广泛的议程。在由Thomas P.Mackey和Trudi E.Jacobson提出的元素养模型中,他们考虑了社交媒体和社交网络对学习过程的影响,并呼吁图书馆员认可这些互动的数字和网络社会资源和学习空间及其使学习者能够协作、参与、生产和共享的意义。 Maggi Savin-Baden指出,熟悉数字技术不仅意味着能够使用最新的社交媒体和网络技术来制作和共享,而且还能获得理解复杂问题的能力。 尽管ACRL高等教育信息素养框架基于现有丰富的信息素养理论构建,并经过严格的起草和公众听证程序后才颁布,但对其的异议也不绝于耳,如有人认为该框架的阈值概念和理论没有经过实验测试,当对该框架持批判性态度。此外,框架还强调了“信息权益”的概念,其中涉及“使人们更加了解权利、金钱和权益结构”,Ian Beilin就声称该框架“为部分图书馆员开辟了行动和操作的可能”,在某种意义上可以看做一个先进的框架[14]。 3.6 学习证据:学生成功,学习分析,颁发证书(Evidence of learning:student success,learning analytics,credentialing) 学生成功仍然是高等教育机构的一个重要焦点,2015年7月,美国教育部长Arne Duncan提出了高等教育的未来愿景,即实现学生成功和学生顺利完成学业、以及降低高等教育成本、辍学率和学位获得的时间。图书馆作为高等教育的主要合作伙伴,参与学生的成功战略,也引导他们自己的研究、评估和计划。其中,ACRL的行动评估(Assessment in Action,AiA)计划作为一个重要举措,主要考察图书馆(教学、参考、馆藏、空间等)对学生学习/成功的影响,在2016年,ACRL还发布了“将评估纳入行动:评估第一批行动中的选定项目”。 挖掘可用数据系统以分析学习过程及改进教学、学习和(或)学生经验越来越受到关注。机构正使用这种“学习分析”方法去追踪单个学生的交互和学术发展。学习分析工作小组发布了此行业领域概况,在“分析学习最佳实践规范”有详细说明。 相对于当前就业市场以及高等教育成本而言,认证证书采取可选择的低成本和耗时少的教育培训及技能培养的方式,为减少社会不平等提供了机会。对于学术图书馆而言,提供证书的趋势给图书馆一个颁发诸如信息素养和数字媒体能力的徽章或证书的机会,有助于发挥图书馆作用。如美国教育委员会发布报告,要求在高等教育中建立一个较集中的证书认证系统,更好地和雇主及用人单位就学生的能力价值沟通[15]。 3.7 新员工职位(Evidence of learning) 2015年,圣何塞州立大学信息管理学院对图书馆与信息技术领域招聘简章中最新出现的近400个职位进行深入分析,认为简章呈现出以下趋势:熟悉技术与技术支持,支持虚拟化服务,关注用户体验,数字人文与知识服务管理等。同时,企业领域也对这些专业人员表现出浓厚兴趣。在以上职位描述中,合作、团队协作与沟通是一般的技能要求,求职者更需要及时学习和掌握新兴技术,并对数据分析、可视化学习、地理信息系统(GIS)等相关知识和技能加强学习,提升自身竞争能力[16]。 3.8 替代计量学(Altmetrics) 尽管替代计量学的主要供应商保持稳定,但是替代计量学在出版商和存储库的普及率迅速增长,如Altmetric、ImpactStory和Plum Analytics等专业公司的迅速发展便是例证。引用是一系列复杂的信息利用行为的结果,包括以前无形的前兆,如阅读、书签、保存、注释、讨论和推荐文章。Twitter和Mendeley等社交媒体平台通过提供数据(如替代计量学)来公开这些前兆行为,作为影响因子的领先指标,这些数据可能是有价值的,但必须更深入地了解产生这些数据的系统才可得出结论。 最近的一些出版物甄别出为达到研究评估目的而使用替代计量学数据面临的挑战,具体包括特定定义的需求、提高供应商的数据质量的策略、促进永久性标识符的使用、计算特定输出类型的透明方法、以及各利益相关方群体的使用案例。虽然许多技术和实施问题仍然存在,但是替代计量学的使用仍在持续增长[17]。 3.9 开放教育资源(Open Educational Resources,OER) OER正经历着美国高等教育的分水岭,主流新闻媒体的宣传使公众意识到大学教科书的成本高昂,公众意识的日益增强可能推动更广泛的基础设施建设,不仅有助于解决校园OER发展问题,而且有助于解决OER托管和可发现性的问题。如2016年2月,亚马逊宣布开发针对K-12市场的OER平台,并认为高等教育又可能成为今后的发展趋势。 OER不限于传统的教科书格式,它包括一系列课程材料,如整理课程内容、课程计划、课程模块和录制的讲座。当一门开放课程与其他机构实现共享,并易于更新和重复使用的情况下,学生可以节省可观的开支。David Annand指出,开放的资源需要教师的专业知识、时间、基础设施和来自校园或外部来源的财政支持,其可持续发展也是一个重要问题。最近的研究表明,教师和学生积极对待OER,有助于学生的成功。 高等教育中图书馆的校际协作促进和支持了OER的发展。Kristi Jensen和Quill West为图书馆确定了实现OER的下列关键因素:“政策支持者,帮助寻找优质资源,以及围绕版权、开放许可和专业的 综合课程设计。”如纽约州立大学的开放教科书计划将教育资源扩大到了许多分校,有些分校的学生已经完全依赖OER取得学位。此外,图书馆员还可以帮助教师发现现有的OER以便重复使用,并帮助他们找到包含在OER中的源材料。至于诸如适用于开放获取出版和作者权利范围的版权和开放许可等问题,一些学术图书馆已经在其校园中发挥领导作用[18]。 4 启示 每两年一次的ACRL美国高校图书馆发展大趋势报告,既是我们观察美国高校图书馆发展趋势的一个视角,也是观察分析美国高校图书馆所处客观环境变化的一个契机。由于中美两国国情的不同,两国高校图书馆在思维模式、服务和管理方式、资金来源等方面存在着较大差异,但是基于高校图书馆相似的基本使命和功能属性,美国《高校图书馆发展大趋势报告》仍然可为我们思考我国高校图书馆的发展提供借鉴和启示。 4.1 促进科学数据服务共建共享 科学数据的共建共享是充分利用科学数据、满足科研需求重要途径,也是科研大环境和自身发展的共同需要。历年趋势报告都有与数据相关的内容,涉及的范围不断扩大,表明美国高校图书馆更加不断重视数据相关服务。国外很多研究型图书馆委员会都制定了鼓励或强制培养研究数据服务和管理的政策,并要求将研究数据存储在公认的数据中心,国内很多高校也积极开展科学数据服务研究,其中武汉大学信息管理学院科研数据服务的理论研究已经取得了一定成果。 为促进科学数据服务建设,可通过以下策略构建高校科学数据共建共享保障机制:(1)建立政策制度保障制度。在推动高校科学数据共享的行动中,应由学校管理层召集相关学科专家成立政策小组,制定符合校情馆情的科学数据共享规则和政策,以保障本单位科学数据服务的规范化运作;(2)建立经费来源保障制度。建议实行多方投资、共建、共享、共管的联动机制,最大限度地促进各类科学数据共享;(3)建立数据源保障制度。可由信息中心、档案馆、情报所等机构为科学数据共享提供有效数据源采集服务,并通过激励机制调动研究者和参建单位的积极性;(4)加强科学服务制度建设,建立科学数据评价体系,将“重视数据管理”落到实处,为科学数据建设提供良好外部环境,保障数据共享可持续发展[19]。 4.2 建设图书馆数字学术中心 在数字学术需求推动下,数字学术中心(Center of Digital Scholarship,CDS)日渐成为高校图书馆空间变革与服务转型的新趋势。美国、英国、加拿大、澳大利亚等国家陆续有高校图书馆建立了数字学术中心,如布朗大学图书馆、墨尔本大学图书馆、辛辛那提大学图书馆、爱荷华大学图书馆等。在国内,王立对美国布朗大学图书馆数字学术服务发展状况做过介绍,盛兴军、介凤[20]、李红培等对北美高校图书馆的数字学术中心进行了调研分析,但目前国内大多数高校图书馆停留在学习共享空间和信息共享空间发展阶段。 数字学术的兴起与发展,为我国高校图书馆的空间再造提供了新的机遇,高校图书馆构建数字学术中心顺应了数字时代的要求,数字学术中心下一步研究可从以下三个方面入手:(1)加强高校图书馆数字学术中心的构建方式、资源配置、运作模式、服务组织与协调等方面的理论研究;(2)加强对高校图书馆构建数字学术中心的需求、高校图书馆数字学术中心构建方式、管理及运作等方面的专门研究;(3)借鉴国外先进经验,立足校情和馆情,整合各类学术资源,创建数字学术中心,为数字学术研究提供支持。 4.3 自主开发下一代图书馆管理集成系统 下一代ILS已经成为图书馆讨论的热门话题,逐渐被纳入各馆的议事日程。就下一代ILS而言,在国外,当前只有Alma和WMS是全新研发系统,并已占据较大市场;Sierra虽有一定的市场,但系统功能尚需进一步完善,而不是仅作为Millennium的升级版;SirsiDynix是类似产品的升级,而EBSCO和Kuali的磨合效果有待观察;Intota被ProQuest收购后交由Ex Libris使用,前景黯淡。在国内,往往是国外厂商提出方案与框架,我国大学图书馆除少数向下一代ILS迁移外(如清华大学图书馆、北京师范大学图书馆等正在向Alma迁移),其余大多尚处于调研或观望之中。国内诸多厂商也没有形成自主方案(如江苏汇文公司自2010年就一直关注下一代ILS的研发,但由于定位、运行模式、开放标准的不确定,尚未形成产品)。随着国内图书馆服务业务覆盖范围的增加,国外服务提供厂商无法及时满足国内图书馆在系统更新、升级、扩张业务的需求,同时由于数据库和系统被国外厂商垄断,缺乏话语权和议价权也限制了国内图书馆的发展[21],国内下一代ILS面临严峻挑战。 新一代系统意味着新的机遇,国内图书馆应该以新一代系统开发为契机,自觉的推动自身转型,联合各高校和第三方服务供应商形成开发联盟,共享新一代ILS开发成果,建设以大学图书馆为主导的、开放式、可定制的个性化图书馆管理集成系统。为实现下一代ILS的突破,可从以下3个方面入手:(1)在全国高校图工委协调下,组建下一代ILS开发合作小组或开发联盟,理清下一代ILS的运作模式、开发主体、运行的商业模式,构建适合中国国情、具有可持续发展能力、兼顾各方利益、良性互动的数字图书馆建设生态圈;(2)下一代ILS开发过程中,应与校园信息化建设积极融合,其服务方式、用户体验、标准制定都应以教育信息化的整体要求为参照; (3)以标准化建设为龙头,建立以云服务为基础的下一代ILS所涉及的标准体系,实现中国标准和中国产品走向世界。 4.4 制定研究数据馆员等新兴职位标准 大数据时代,一些国外大学及研究机构愈加重视并逐步开展研究数据管理工作,为提高整体服务效能,各大机构都在不遗余力培养研究数据管理专业人才,最大限度为科研人员提供高水准服务。如牛津大学、康奈尔大学、诺丁汉大学等的图书馆均积极研究并制定了适合本机构的数据馆员能力政策和评价标准。2016年6月,开放获取知识库联盟联合北美研究图书馆协会、欧洲研究图书馆协会、加拿大研究图书馆协会制定并颁布《研究数据馆员能力框架》,该能力框架对研究数据馆员职位能力进行了详细描述,既能够帮助研究型图书馆机构建立和完善本机构研究数据馆员职业能力评价体系,助力研究数据馆员对照能力框架自我评估。 综观我国研究数据管理研究趋势发展,学界对研究数据管理的研究关注度正不断提升,但实践工作尚处于探索阶段,研究数据馆员等新兴职位较少,相关职位标准和能力框架的研究和实践缺失。为推进研究数据管理工作的发展,我国高校图书馆需制定一套符合我国科研实际和馆情实际的能力指标体系,建议从以下三方面入手:(1)构建研究数据馆员职业资格认证机制,对研究数据馆员从业者进行严格把关,确保队伍的专业水准,提高服务效能;(2)完善绩效考核制度,对研究数据馆员服务和能力进行定期考核,通过用户评价、组织评价、自评、互评等多元方式,全方位考核其服务质量、用户满意度及综合素质;(3)实施馆员奖励制度,对阶段或年度优异数据馆员实施奖励,如发放奖金、荣誉评定、情感鼓励等,既肯定其工作业绩又鼓励创新,使研究数据馆员队伍整体素质在竞争中提升[22]。 4.5 推进开放教育资源建设 开放教育资源这个术语是在2002年的一次联合国教科文组织会议上被采纳的,该组织在2011年发布的《高等教育中的开放教育资源指南》中指出,开放教育资源是指“所有公开捐赠或具有开放协议的各种媒体形式的教学、学习和研究材料,任何人可以在无限制的或有限的访问、使用、修改和重用”,这对于促进终身学习和个性化学习方面具有潜在作用。快速发展的开放教育资源为教育和学习提供了新的机会和资源,但同时也对高等教育中人们对教和学实践上的传统认知提出了挑战。 目前“开放教育资源”中,以下三类发展较为迅速,可给予关注:(1)开放教材。“开放教材运动”一经提出,很快在世界范围内被采纳,逐渐成为解决传统出版教材成本问题的重要方式。如根据明尼苏达大学的开放教科书网络最新数据显示,在美国9所采用开放教科书形式的高等院校中,总计为学生节约了150万美元左右的开支。在中国,由于教科书的价格相对于欧洲地区和美国来说较为廉价,因此一般而言,购买教科书并不会给学生带来较大的经济压力,所以国内开放教材的实践较少,但未来可以积极探索将教材用电子化形式呈现,提高资源利用效率;(2)开放课程。我国教育部于2011年启动了中国大学精品视频公开课建设工作,包括精品课程、精品资源共享课、精品视频公开课、MOOCs等在内的教育资源,共同构成了我国开放教育资源的主要表现形式,推动我国开放教育资源活动全面参与到开放教育资源的全球化运动中。当前以MOOCs为代表的开放课程促进了开放教育资源的新发展,并在国内诸多高校取得良好成效,受到越来越多学生的关注,利用率不断提升,未来MOOCs发展前景可以展望;(3)在美国已有超过50所大学已经拥有或正在创建OER学位——“开放教育资源学位((OER Degrees)”,该学位项目从入学到毕业的每门课程都不再使用商业出版的纸质教材,而是由OER取代了传统的学习材料,使学生无需购买任何一本课本,因此可以预见,这也将会对传统出版业带来较大冲击。从长远来看,我国可借鉴和吸收美国等国家的先进经验,对开放教育资源学位建设开展试点,探索推进[23]。下一步可在完善开放教育资源的标准与协议、提高开放教育资源质量、扩大开放教育资源共享范围、构建高校与开发企业合作支持联盟等方面入手,促进我国开放教育资源的可持续性发展。 5 结语 信息技术的飞速发展极大地推动着高校图书馆的转型与变革,ACRL《高校图书馆发展大趋势报告:2016版》(以下简称《报告》)充分体现了高校图书馆对未来图书馆事业发展趋势的预测和展望,彰显了图书馆与时俱进的生命力, 并将对高校图书馆事业发展的战略制定、规划设计、转型变革和创新发展等产生一定的影响。除了《报告》所提及的九大趋势以外,物联网、在线身份、人工智能等新信息技术的蓬勃发展,也要求高校图书馆必须妥善应对所面临的机遇与挑战,积极推动事业发展的转型与变革。一方面,高校图书馆可借鉴《报告》的发展思维,认真探讨、合理规划,并在结合图书馆实际情况、图书馆事业发展的社会基础上,积极而审慎的对待新技术、新理念与新模式,努力寻找实现其转型突破的有效途径与方法,并稳妥推进,进而有效促进图书馆事业健康、有序与可持续发展;另一方面,国内各级各类高校图工委、图书馆学会、图书馆联盟等组织机构以《报告》为蓝本,制定具有中国特色的“发展趋势报告”,为各高校图书馆从业者与管理者准确把握我国图书馆事业未来发展趋势,促进国内图书馆事业、图书馆学研究的发展做出战略性指导与借鉴。 转载请注明来源。原文地址:http://www.lw54.com/html/zhlw/20171010/7264887.html   

新技术环境下高校图书馆发展趋势研究——基于ACRL《高校图书馆发相关推荐

  1. 学术图书开放存取驱动的图书馆资源建设研究
  2. 驱动与约束:PPP模式促进区域图书馆合作发展
  3. 基于社会化媒体的高校图书馆文化服务营销研究
  4. 基于利益相关者需求的图书馆电子书馆藏发展政
  5. 图书馆开展“VR+阅读推广”的基本途径与实施
  6. 基于虚拟现实技术的图书馆信息资源建设与服务
  7. 国内外高校图书馆虚拟现实技术应用对比研究
  8. 图书馆动漫文化空间营造的原则与策略
  9. 美国高校图书馆数字学术空间建设调查分析
  10. 台湾地区的公共图书馆绩效评估研究

------分隔线----------------------------
联系方式
微信号

优发娱乐

热点论文
  1. 认证空间
  2. 信用说明
  3. 返回顶部